Открытый отбор вместо экзаменов.
Итоги

Поступление глазами вуза

Как привлечь внимание к программе

Для приемной кампании мы запустили отдельный сайт. В первой итерации мы уделили основное внимание информации о программе вуза: разместили учебный план, рассказали, какие у вуза международные партнеры и куда можно поехать на стажировку. Этого было недостаточно: мы получили 20% отказов. Тогда мы добавили больше визуальной информации: фотографии кампуса, преподавателей и студентов. Дали ссылки на профили студентов в Facebook, чтобы абитуриенты могли напрямую узнать у них об обучении.6

В отборе большую роль сыграли наши студенты.
Мы рассказали об историях их успеха: как Виталия Сидоренко пригласили на Кировский завод, как студент из Мексики Гильермо Мартинес стажировался в BIOCAD, а Филипп Жучков развивает стартап. И попросили наших героев оценить кейсы абитуриентов.7

На сайте мы допустили одну оплошность. Вдохновились у MIT фишкой с видео на страницах для абитуриентов, но не включили автопроигрывание. В итоге фишка не сработала — ролик на сайте не смотрели. 8

Плюсы и минусы интеграции

Мы интегрировали сайт с несколькими информационными системами: Moodle, где проходило тестирование, платформой онлайн-курсов Stepik и системой для подачи документов.

В некоторых случаях эта интеграция была костыльная: данные в личный кабинет загружали вручную. Зато абитуриентам не приходилось перемещаться по сайтам — бо́льшую часть времени они взаимодействовали с сайтом самого отбора. Из минусов — каждая система, с которой был интегрирован сайт, спамила участников оповещениями о создании учетных записей.9

Всё на английском

Обучение на программе проходит полностью на английском языке. Раньше мы проводили собеседования, чтобы проверить уровень владения. В этом году собеседования были не нужны — так как все задания и рассылки были на английском, знание языка проверялось само во время отбора. Те, кто не знали языка, — отказались от участия.

Единственное послабление сделали на втором этапе, разрешив командам общаться в чатах на любом языке. В результате девять команд общались на русском и десять — на английском. Команды, выбравшие английский язык для общения, набирали в среднем на 18 баллов больше. Победные 100 баллов набрали одна «русскоязычная» и одна «англоязычная» команды.10

Наш партнер компания Skyeng проанализировала все работы конкурсантов и дала рекомендации, как подтянуть свой английский. Каждый абитуриент, решивший кейс, получил письмо с советами.11

Кто он, будущий студент

Новация с английским языком была не единственной. Мы сформировали портрет эталонного абитуриента и разработали задания, которые помогали ранжировать поступающих по степени соответствия этому эталону.

1. Амбициозен

Мы предложили участникам загрузить свои достижения в личный кабинет на сайте отбора. При этом понятие «достижения» трактовалось максимально широко: если раньше мы принимали только успехи в академической активности (давали баллы только за научные статьи и красный диплом), то в этом году поощряли опыт запуска своих проектов и стартапов. Баллы за достижения получил 181 человек. Чаще всего нам рассказывали о пройденных курсах и образовательных программах (50% всех достижений), а самым необычным подтверждением успеха, которое прикрепил участник, была выписка из суда. Так абитуриент доказал, что он признанный эксперт в области землеустройства.12

2. Способен учиться

Поэтому мы начисляли баллы тем студентам, которые проходили онлайн-курсы. За время отбора пять абитуриентов прошли курсы, которые мы советовали. Один из них по итогам отбора занял первое место.

3. Целеустремленный и упорный

Второй этап был сложный и очень интенсивный. Тайминг заданий позволял участникам спланировать время для отдыха, но они не уходили от компьютеров на всю ночь. В среднем команды спали по 5 часов. Мы дали участникам возможность пропускать задания, но ей воспользовалась только одна команда.

4. Нестандартно мыслит

В одном из заданий нужно было провести маркетинговый анализ по скриншотам мобильных телефонов. И у 14 команд это получилось.13

5. Вовлечен в то, что он делает

На первом этапе мы предложили абитуриентам оценить кейсы друг друга. Это сделали 48 участников. Важно, что оценки участников в большинстве случаев позволяли спрогнозировать оценку экспертов. Если трое из пяти экспертов положительно оценивали кейс, средний уровень его автора в рейтинге был 76,8 балла, а если трое из пяти участников — средний рейтинг автора был 75,48 балла.

6. Формирует свою команду или быстро адаптируется в чужой.

У участников было два способа попасть в команду. Первый — подать заявку со своей командой, если в ее составе не больше пяти человек. Второй — получить распределение в зависимости от места в рейтинге. Из 19 команд, которые сформировались на втором этапе, четыре собрались самостоятельно. Результаты показывают, что они выступили лучше остальных: набрали в среднем 65 баллов, а остальные — 53. При этом одну из двух команд, набравших 100 баллов, участники создали сами, а другую подобрал алгоритм — участники не были знакомы друг с другом заранее.

Онлайн-формат отбора неизбежно контролирует самостоятельность абитуриентов. Если с тестом почти невозможно проверить, кто и как его проходил на самом деле, то вклад участника команды можно оценить довольно точно. Мы наблюдали за тем, как часто участники писали сообщения в чатах. Если возникали сомнения по поводу вклада участника в результат, мы отправляли запрос в его команду. Если не получали подтверждения, то не начисляли участнику баллы за достижения команды.14

Как выявляли способности участников

Задания второго этапа мы разделили на три типа:

1.

На проверку навыков проектного управления: описать концепцию проекта, проанализировать рынок, предсказать востребованность проекта в будущем, сделать финансовый план в условиях сокращения бюджета, разработать White Paper. Таких заданий было шесть. С ними участники справлялись лучше всего — баллы за эти задания получили больше половины команд.

2.

На креатив и созидание: записать и выложить видео о проекте в TikTok и сверстать сайт проекта. Эти задания были сложнее: семь команд справились с видео и девять — с сайтом.15

3.

На способности к коммуникации: получить подтверждение качества проекта у внешних экспертов и заработать голоса других команд. С этими заданиями справились только пять команд.

Чем дальше — тем сложнее. Мы сделали воронку, чтобы команды начинали с простых и понятных форматов, а уже потом, когда привыкли друг к другу, приступали к креативным и коммуникационным заданиям.16

Команды выбрали разные темы проектов: три команды улучшали сферу образования, одна делала проект про развлечения, шесть — про умные гаджеты, две — про инфраструктуру, три — про облачные технологии и приложения, четыре — про узкоспециализированные девайсы. Важный момент: две команды взяли наработки с первого этапа отбора, однако в рейтинге они оказались ниже тех, кто создавал проект с нуля.